Petro publica la demanda con la que busca anular la elección de De la Espriella y revela supuesta "manipulación algorítmica" del voto

El presidente Gustavo Petro publicó en la noche de este lunes el documento de nulidad electoral con el que un grupo de ciudadanos busca tumbar la elección de Abelardo de la Espriella y José Manuel Restrepo como presidente y vicepresidente de Colombia para el periodo 2026-2030. Se trata de un texto de 61 páginas, fechado el 17 de julio, presentado ante la Sección Quinta del Consejo de Estado contra la Resolución Sala Plena E-3181 del 24 de junio, mediante la cual el Consejo Nacional Electoral declaró oficialmente el triunfo de la fórmula De la Espriella-Restrepo. El mandatario compartió el archivo a través de su cuenta de X y anunció que su contenido técnico será explicado en videos dirigidos a la ciudadanía, "que traduzcan hacia la comunicación popular", según sus propias palabras.

Según Petro, la demanda fue presentada por más de 70.000 ciudadanos autodenominados "testigos digitales", quienes —de acuerdo con su versión— revisaron información pública en internet y hallaron indicios de irregularidades en el software de escrutinio electoral. El presidente afirmó que estos ciudadanos "lograron descubrir en las trazas dejadas por los metadatos de los documentos subidos a internet (...) la manipulación algorítmica que hubo del voto real de la ciudadanía colombiana". 

Sin embargo, un punto que ha llamado la atención de varios medios es que el propio texto de la demanda aclara que no sostiene la existencia de un fraude electoral probado; en su lugar, los demandantes hablan de una "inverificabilidad estructural" del proceso y de una "zona de oscuridad probatoria" que, según argumentan, impide tanto al ciudadano común como al juez electoral descartar de manera racional cualquier hipótesis de manipulación.

El argumento técnico central sostiene que las autoridades electorales redujeron, sin justificación técnica ni jurídica suficiente, los mecanismos de autenticidad, integridad, identificación y trazabilidad digital de los formularios E-14 de 2026, en comparación con el sistema usado en 2022. La demanda señala que varias muestras de este año aparecen con nomenclaturas genéricas, mesa "000", productor vacío y sin fechas de creación ni modificación, además de cuestionar que las firmas de los jurados quedaran en una página separada del cuerpo de votación, lo que —según los demandantes— debilita la unidad documental y facilita posibles recombinaciones. 

El texto también expone una serie de hipótesis de irregularidades: menciona "tiempos imposibles", en referencia a que cerca del 20 % de las mesas se publicó apenas siete minutos después del cierre de urnas; una "estabilidad estadística sospechosa" en la diferencia de entre el 1 % y el 2 % que se mantuvo casi constante durante el preconteo; y reactiva el señalamiento sobre la creación de cerca de 5.000 mesas nuevas antes de la elección, donde el ganador habría obtenido ventajas marcadas sin testigos de la oposición presentes.

Como pretensión principal, los accionantes piden anular la resolución que declaró la elección, así como los formularios E-14, E-24 y E-26 de la segunda vuelta, por considerar que su modelo de publicación impidió la verificación real de los resultados. De manera subsidiaria, solicitan un nuevo escrutinio, auditorías judiciales, inspecciones técnicas y la exhibición de archivos originales, metadatos, logs, huellas hash y trazas de publicación que respalden la integridad de los documentos electorales. 

La Registraduría Nacional ya se había pronunciado previamente sobre el señalamiento de las mesas adicionales, indicando que las revisiones técnicas no encontraron irregularidades y que los datos están disponibles para auditorías externas. Cabe recordar además que el Consejo de Estado ya había inadmitido semanas atrás otra demanda que buscaba tumbar la elección de De la Espriella, esa vez centrada en la estrategia de su campaña.

La sola presentación de este nuevo documento no cambia el resultado ni suspende los efectos de la declaratoria electoral; cualquier decisión dependerá del trámite ante la jurisdicción contencioso administrativa. El caso reabre un frente político y judicial en un momento de alta tensión: Petro insiste en que "el pueblo eligió" a Iván Cepeda, mientras el Consejo Nacional Electoral ya declaró la victoria de De la Espriella, quien avanza en su empalme y se prepara para la posesión presidencial. Será ahora el Consejo de Estado el que determine si los argumentos presentados tienen sustento jurídico suficiente para un estudio de fondo sobre la nulidad electoral solicitada.